この裁判の本質は、「著作権を侵害した側が悪い」という単純な道義論だけでは語れない、商取引における契約履行の法理にありました。
GoHands側の主張は極めて明快でした。提訴時の発表資料や報道によれば、契約解除が言い渡された時点で、全13話中すでに大部分の作画やアニメーション作業は完了していました。制作会社側は「衣装デザインの模倣については修正対応の協議を進めていたにもかかわらず、キングレコード側が一方的に契約を解除し、すでに納品水準まで作業を進めていた分の費用支払いを拒否するのは下請法や信義則に反する」と訴えたのです。
対するキングレコード（製作委員会）側は、「追加調査によって複数の模倣が発覚したことで、作品の商業的価値が著しく損なわれ、委員会としての信頼を完全に失墜させられた」と主張。制作会社側に重大な契約違反（善管注意義務違反や保証条項違反）があった以上、契約解除は正当であり、損害賠償と相殺されるべき性質のものであるとの姿勢を崩しませんでした。
法的な論点は主に以下の2点に集約されていました。
- 契約解除の正当性：デザイン模倣を理由とする即時解除条項の適用が法的に有効であったか否か。
- 出来高に応じた費用の清算義務：瑕疵が存在する成果物であっても、修正可能な範囲であった場合、制作会社に対して既成部分の対価をどこまで支払う必要があるか。
Tags:
